Alors que le conflit entre les salariés du chantier du grand stade et Eiffage s’enlise par défaut de dialogue social, Europe-Ecologie-LesVerts souhaite revenir sur les annonces de la présidente de LMCU se félicitant que la facture du grand stade soit ramenée de 17 millions à 7 millions d’euros pour LMCU.

Comment justifier la dépense d’ autant d’argent public, et se retrouver dans l’impasse sociale ?

En effet la présentation faite par Martine Aubry sur le coût du stade est sujette à caution au moins sur trois points.

 En premier lieu : Elle présente la subvention de l’Etat et de la Région comme venant diminuer le coût du stade. Or faut-il rappeler qu’il s’agit dans les deux cas de l’argent du contribuable ? En effet si le coût diminue pour LMCU, le contribuable est quand à lui mis à contribution pour un équipement qui servira essentiellement au LOSC, une entreprise privée dont l’actionnaire est une des grandes fortunes de France.

 Deuxième problème : La non prise en compte du risque. Les recettes additionnelles dépendent par exemple du montant du taux de rentabilité interne. Elles ne sont pas certaines, mais apparaissent comme telles dans la présentation de LMCU. De même le loyer du LOSC est fixé à 4,7 M€ par an, mais la présentation ne cite qu’en note de bas de page les 1,9 M euros de réduction sur les 5 premières années.

Et surtout il n’est pas précisé qu’en cas de relégation en Ligue 2, et tant que le LOSC évoluera à ce niveau, la redevance annuelle sera réduite à un montant composé d’une part fixe d’un montant de 1 millions d’euros hors taxes, et d’une part variable correspondant à 20 % des recettes de billetterie. LMCU supporte donc le risque sportif sur 31 ans.

Le naming pose aussi problème. Alors qu’en 2008 Martine Aubry avait assuré avoir un contrat ferme pour 4,3 m€ LMCU fait aujourd’hui appel à l’agence Sportys, moyennant 20% des recettes, pour obtenir un contrat qui se fait attendre.

Donc rien n’est moins sûr que ces recettes de 3,3 m€ sur 31 ans, et même en cas de contrat celui-ci sera probablement de 10 ans, on imagine mal son renouvellement au même montant. En revanche LMCU garantit une rente à Sportys.

Restent enfin les investissements à réaliser pour assurer la desserte du « Grand Stade », lesquels ont été évalués à environ 174 M€ en euros courants. Ils ne sont pas pris en compte dans le financement sous prétexte qu’ils vont améliorer la vie des usagers et donc non pris en compte dans la facture finale de LMCU.

Cet argument n’est recevable que pour une partie des infrastructures. Une route qui accède directement au stade, un parking surdimensionné, ou une voie de bus qui ne servira que les soirs de match. Ce n’est pas ce qui va améliorer le bien être des riverains…

De même que ce n’est qu’à la marge que les ouvriers d’Eiffage, profiteront des largesses de LMCU.